Верховный суд принял решение 4 июня по иску ведущего инженера МГТУ имени Баумана Виктора Толстогузова, который оспаривал порядок проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Истец утверждал, что действующий процесс не позволяет независимо проверить результаты голосования.
По словам истца, наблюдатели и члены избиркомов видят лишь поток зашифрованных символов и не имеют возможности проследить, как формируются итоговые протоколы. Это, по его мнению, сводит контроль за процедурой к формальности.
Как довод к иску приводились наблюдения за выборами сентября 2023 года: часть опубликованных отчётов ДЭГ была изменена после завершения голосования. Сообщалось о по крайней мере 494 протоколах, в которых число электронных бюллетеней увеличилось более чем на 100 тысяч, из‑за чего наблюдателям стали доступны два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.
В Центральной избирательной комиссии с доводами не согласились. В ЦИК заявили, что система защищена и функционирует корректно, а изменения в данных связаны с технической обработкой. Комиссия также отметила, что ДЭГ — отдельный формат голосования и к нему нельзя подходить с «обычными» требованиями процедур традиционного голосования.
Позицию ЦИК поддержали прокуратура и суд. Виктор Толстогузов сообщил, что намерен обжаловать решение Верховного суда.
Комментарий эксперта
Электоральный юрист Гарегин Митин отмечает, что в таких делах суд проверяет лишь соответствие правил закону, а в самом законе о голосовании почти нет норм, касающихся электронной процедуры. По его словам, фактическая работа системы отдана на уровень ЦИК и регулируется подзаконными актами, поэтому многие реальные претензии к ДЭГ выходят за рамки проверки Верховного суда.
Кто подал иск
Виктор Толстогузов — инженер МГТУ имени Баумана, один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017. Он участвовал в создании систем электронного голосования и автоматизации выборов и планирует добиваться проверки норм о ДЭГ также в Конституционном суде.
