638 жалоб на фальсификацию протоколов: системная проблема электронного голосования в общих собраниях.
В апреле 2026 года пытались провести общее собрание по вопросам электронного голосования. Инициатором выступила управляющая организация. В повестке стояли вопросы 7–9; автор разместила особое мнение в чате дома и направила его управляющей организации. Собрание отменили.
Формально администратор — это «техническая» фигура, но на деле он получает неконтролируемые полномочия: устанавливать даты голосования, формировать повестку, принимать или отклонять бюллетени, подсчитывать голоса и составлять протокол.
Самое опасное — не только техническая часть. Администратор действует по доверенности собственников и фактически распоряжается их голосами в электронной системе: один назначенный человек может провести собрание так, как нужно инициатору — и это будет выглядеть как волеизъявление всех.
Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификаций. Если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, у него появляется ещё больше возможностей: «вы проголосовали через платформу», «система так посчитала», «вы не зарегистрированы — значит, не участвовали». Нет живой подписи — и оспорить это трудно.
С надзором ситуация такова: когда обращались к Госкомитету по жилищному надзору, ответили, что соблюдение требований к порядку созыва и проведения общих собраний не входит в их компетенцию, а признание решения недействительным — задача суда. По документам они могут проверить размещение протокола и приложений в ГИС ЖКХ — и всё.
И всё же возникает вопрос: зачем внедрять новые платформы, если существующий надзор не работает? Нужно доводить до конца то, что уже есть, и разобраться, почему при 638 жалобах на подделку протоколов людей отправляют в суд.
