Суть дела
Московский городской суд подтвердил решение о лишении адвокатского статуса трёх юристов по иску Главного управления Министерства юстиции. Ранее, 10 апреля, Хамовнический суд впервые принял соответствующее решение: Минюст настаивал, что адвокаты более года отсутствовали на территории России.
Защита заявляет, что лишение статуса было проведено с нарушением закона об адвокатуре — по их словам, такое решение может принимать только Совет адвокатской палаты, который его не принимал. Адвокаты просили отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по иску.
В зал апелляционного заседания пришло около десяти студентов‑практикантов Московского государственного юридического университета.
Позиция защиты и Адвокатской палаты
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности» — так охарактеризовал ситуацию представитель адвокатов, указывая на выход Минюста за пределы своих полномочий.
Другой адвокат подчеркнул, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении: государство должно обеспечивать систему сдержек и противовесов, а не препятствовать их работе.
Представитель Адвокатской палаты отметил, что выезд за границу является конституционным правом гражданина и сам по себе не может нарушать права других людей. Минюст, по его словам, не представил доказательств того, что права каких‑то лиц пострадали в связи с отъездом трёх юристов.
Также в ходе слушания был отмечен факт вмешательства оперативных структур: в Совет адвокатской палаты поступил документ от «Бюро специальных технических мероприятий МВД», которое не участвовало в дисциплинарной процедуре, но требовало от Минюста представить свою позицию.
«Речь о том, что пришли государственные органы и пытаются лишить статуса неугодных им адвокатов… Частное противостояние правоохранительных органов с тремя конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок, общественный консенсус и хрупкий конституционный баланс» — заявил представитель защиты.
Он также подчеркнул, что независимый адвокат остаётся ключевой опорой граждан в противоречивые времена: если статус адвоката можно отменить решением государственного суда, его способность независимо защищать интересы потеряет смысл.
Судебная коллегия апелляционной инстанции оставила решение суда первой инстанции без изменения, сообщили из зала суда.
