Верховный суд не поддержал предложение закрепить в законе отдельную уголовную ответственность за принуждение граждан к электронному голосованию. В решении отмечается, что действующие нормы Уголовного кодекса уже позволяют реагировать на подобные нарушения.
ВС дал такой ответ в рамках обращения депутата Госдумы Алексея Куринного: по мнению суда, действия, связанные с принуждением к голосованию через электронные системы или терминалы, могут трактоваться как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав.
Депутат предлагал внести в статью 141 УК РФ отдельный пункт, прямо названный «принуждением к электронному голосованию». Суд посчитал, что отдельное уточнение не требуется, поскольку существующая редакция охватывает случаи подкупа и другие формы принуждения.
«За прошлые годы привлекали только граждан за «зелёнку» и поджоги участковых избирательных комиссий на выборах президента 2024 года. Сейчас за преступления на выборах никого не привлекают, и я не слышал даже о возбуждении уголовных дел во второй половине 2025 — первой половине 2026 года. В части 2 статьи 141 УК РФ есть всё — от подкупа до любых случаев принуждения. А вот часть 3 статьи 142 УК РФ для должностных лиц, вмешавшихся в работу избирательной комиссии, фактически не работает: последнее дело рассматривалось в 2020 году и закончилось прекращением производства», — отмечает эксперт.
Детали проведения ДЭГ
В этом году дистанционное электронное голосование (ДЭГ) запланировано в 32 регионах на федеральной платформе, а также в Москве. В перечень не попали субъекты с традиционно высокими результатами в пользу «Единой России» — напротив, среди регионов с ДЭГ оказались территории, где в 2021 году средний результат партии власти был около 38%, почти на 12 процентных пунктов ниже общероссийского показателя.
Сама система ДЭГ остаётся спорной: критики указывают на сложности с независимой проверкой итогов. Наблюдатели и комиссии видят лишь поток зашифрованных данных, а не процесс формирования результатов, из‑за чего контроль часто носит формальный характер. Кроме того сохраняется риск давления на избирателей.
На предыдущих выборах наблюдатели фиксировали в Подмосковье пункты для онлайн‑голосования в торговых и спортивных центрах, где от людей требовали отметить конкретного кандидата. Эксперт по электронному голосованию проверял, как такие точки могли повлиять на динамику явки в системе ДЭГ: он ожидал заметного изменения после обнаружения одного из пунктов, но значимого эффекта на графиках не увидел — что может указывать на наличие нескольких подобных центров.
Признаки возможного давления отмечаются и в нынешней кампании: в Республике Коми за сотрудниками бюджетной сферы, по поступившим данным, закрепляют «бригадиров», которые собирают информацию о голосовании и контролируют участие работников, включая способ — через ДЭГ или на участке.
